Autor: Liz Harris
Los cánticos sikh resonaron en el Lincoln’s Inn del siglo XV. En las paredes revestidas de la antigua sala del siglo XIX se presentó el sábado la primera corte sij del mundo.
Debajo de los retratos del poder judicial inglés del siglo XVII, 46 «magistrados y jueces» sikh prestaron juramento de «defender los principios de justicia, igualdad e integridad» prescritos por Sri Guru Granth Sahib Ji y las enseñanzas de la fe sikh. La mayoría de ellos eran mujeres.
El tribunal fue creado por abogados sikh que consideraban que los jueces seculares carecían de la experiencia religiosa y cultural para abordar disputas entre sikhs. Actuará como un foro alternativo de resolución de disputas para los sijs que viven en el Reino Unido y que están involucrados en disputas familiares y civiles.
Es probable que su lanzamiento genere un debate sobre el funcionamiento de los tribunales religiosos, incluidos los sistemas de resolución de disputas Sharia y Beth Din, que operan para musulmanes y judíos en el Reino Unido.
Sin embargo, Baldip Singh, abogado de 5 Chambers en Londres y uno de los fundadores del tribunal, insistió en que no se trata de un tribunal religioso porque, a diferencia del Islam y el judaísmo, el sijismo no tiene un código legal propio.
Dijo que su objetivo sería «ayudar a las familias sij en sus momentos de necesidad» abordando conflictos y disputas de acuerdo con los principios sij.
No se trata de un sistema paralelo, afirmó el Sr. Singh, sino que funcionaría dentro del ámbito de la Ley de Arbitraje (1996), según la cual cualquier persona – legalmente cualificada o no – puede actuar como árbitro, siempre que ambas partes acuerden someterse a las mismo panel. de las reglas
Sin embargo, esto fue cuestionado por el Dr. Prakash Shah, lector de derecho en la Universidad Queen Mary de Londres, quien dijo que la «invocación de la Ley de Arbitraje por parte de Singh es imprecisa» y que la legislación aborda «disputas comerciales y no familiares».
El Dr. Shah dijo: «Veo este tipo de medida como una señal -una de las señales- de un fortalecimiento de la tendencia fundamentalista en la tradición sikh. No encuentro particularmente convincente que se deban preferir los tribunales seculares a los tribunales religiosos sikh. Los tribunales seculares hoy se ocupan de cuestiones culturales y religiosas y también pueden solicitar pruebas periciales para proporcionar información relevante».
Pero Singh dijo que quienes ahora comparecen ante tribunales de familia seculares rara vez tienen el beneficio de la opinión de un experto religioso, debido al costo. En un caso, una pareja sikh separada estaba discutiendo sobre el corte de pelo de su hijo. La madre lo quería corto, mientras que el padre solicitó una orden judicial para que el niño mantuviera el cabello largo.
Según los principios de su fe, los sikhs bautizados, también conocidos como Khalsa (puros), no se cortan el pelo. En este caso, las partes no podían permitirse el lujo de contratar a un perito para que declarara ante el tribunal, y éste se puso del lado de la madre como principal cuidadora del niño.
En tales casos, dijo Singh, los jueces seculares tendían a centrarse en lo que parecía ser la solución más fácil, mientras que el tribunal sikh se aseguraba de que se tuviera en cuenta la fe.
En primera instancia, los «magistrados» de los tribunales sij mediarán para intentar negociar un acuerdo, además de remitir a los usuarios de los tribunales a cursos que puedan ayudarles a resolver cuestiones que han contribuido al conflicto. Estos cursos, desarrollados con organizaciones benéficas sikh, cubren violencia doméstica de bajo nivel, manejo de la ira, juegos de azar y abuso de sustancias y están disponibles tanto en punjabi como en inglés.
Singh dice que estarán disponibles a «un costo considerablemente menor» que los tribunales de familia. Si la mediación no tiene éxito, el caso podría llevarse ante un juez de un tribunal sij que pueda dictar un laudo vinculante conforme a la Ley de Arbitraje.
Sus partidarios dijeron que el impulso del tribunal se produce después de que se introdujeran los divorcios «sin culpa» en Inglaterra y Gales hace dos años. Esta legislación eliminó el requisito anterior de que los cónyuges debían ser culpables de la ruptura del matrimonio.
Singh reconoció que las leyes de divorcio reformadas habían reducido el malestar que solía acompañar a las rupturas matrimoniales, pero «quería ver cómo podemos evitar este nivel de hostilidad de otras maneras que preserven la santidad del matrimonio o los valores religiosos». . la gente ha crecido».
En el pasado, grupos defensores de los derechos de las mujeres han expresado su preocupación por los tribunales religiosos, argumentando que en algunos casos pueden usarse para presionar a las mujeres abusivas para que continúen con el matrimonio o para disolver los matrimonios en condiciones extremadamente desfavorables para la esposa.
Sin embargo, Sukhvinder Kaur, de 40 años, responsable de fe y explotación de Sikh Women’s Aid, dijo que era «cautelosamente optimista» sobre el papel que podría desempeñar el tribunal sikh «para los vulnerables, especialmente las mujeres, y también para algunos hombres que han sido afectados económica y emocionalmente». afligido». , y explotados sexualmente por personas que ocupan puestos de confianza en los círculos religiosos».
Estos casos a veces caen entre lagunas del sistema británico, donde los casos del llamado «abuso espiritual» pueden no alcanzar el umbral para ser procesados.
Kaur, que ha enfrentado amenazas de violencia después de apoyar a mujeres que han denunciado abusos sexuales dentro de la fe, dijo que actualmente no hay forma de tomar medidas contra los sijs (funcionarios religiosos) que abusan de sus posiciones de confianza. Pero se reservaría el juicio total sobre el valor del juez hasta que hubiera pasado al menos un año.
«Cuando intentas vigilar a tu propia comunidad en cualquier comunidad, nunca es 100 por ciento seguro para la víctima», dijo.
Sharan Bhachu, de 47 años, abogada especializada en derecho de familia, que prestó juramento como «juez» esa mañana, es la jefa encargada de la sección de familia del tribunal sij.
«Si creemos que hay cuestiones importantes de protección que no podemos ni debemos abordar, se dirigirán al lugar apropiado», afirmó. «No estamos aquí para tomar el control y alterar a los tribunales ingleses».
Singh también destacó que, según las normas del nuevo tribunal, se debería permitir la participación de ambas partes. Confiaba en que el tribunal sij «empoderaría a las mujeres».
«Puedo entender por qué las mujeres sikh recurrirían a un tribunal sikh», dijo, «en lugar de acudir a un juez blanco que no está familiarizado en absoluto con sus cuestiones culturales o religiosas y puede explicarlas en su propio idioma. Sin un intérprete, Yo digo: ‘Esto es lo que mi marido me está haciendo y no puedo soportarlo más’.
Gurpreet Anand, presidente de Khalsa Jatha en Holland Park, al oeste de Londres, el gurdwara más antiguo del Reino Unido, dijo que había habido una «mezcla interesante» de reacciones en la comunidad sij. «Hay gente que está entusiasmada, pero hay gente que parece todo lo contrario», añadió. «He escuchado comparaciones con los tribunales de la Sharia y no creo que eso sea exacto aquí».
Al principio se mostró cauteloso con el tribunal, pero dijo que los creadores dieron «muy buenas respuestas» a sus preguntas. «Muchas veces, como presidente de un gurdwara, la gente viene a mí con sus problemas y no siempre soy la mejor persona para lidiar con ellos», dijo.
«A menudo tengo que aconsejar a la gente que opte por el camino legal. El tribunal nos brinda una solución más comunitaria o ciudadana que la gente puede probar antes de acudir a los tribunales y gastar decenas de miles».
