Inicio / Jesús / Los demandantes presionan para descalificar al juez del caso de la escuela religiosa de San Isidoro

Los demandantes presionan para descalificar al juez del caso de la escuela religiosa de San Isidoro

En una de las demandas contra el Colegio Católico Charter San Isidro de Sevilla, los demandantes tendrán otra oportunidad de recusar al juez asignado al caso.

San Isidore sería la primera escuela religiosa pública del país. La demanda se presentó en julio contra la junta que aprobó la solicitud de San Isidore, la Junta Estatal de Escuelas Autónomas Virtuales, así como contra el Departamento de Educación del Estado de Oklahoma y el superintendente estatal Ryan Walters, en su capacidad oficial.

En diciembre, los demandantes solicitaron recusar del caso al juez de distrito del condado de Oklahoma, Brent Dishman. Brent Dishman negó la moción, pero a partir de la semana pasada se fijó otra audiencia para el 19 de enero para que un juez diferente pudiera tomar esa decisión. El equipo de litigio está formado por contribuyentes y padres de Oklahoma, líderes religiosos y el Comité de Acción Legislativa de Padres de Oklahoma.

Los demandantes dicen que Brent Dishman debería ser descalificado por dos razones: en primer lugar, está en la junta directiva de la universidad cristiana privada College of the Ozarks, a la que recientemente representó en una demanda presentada por el mismo asesor legal: la Alliance to Defend Freedom. quien representa a los imputados en el caso San Isidro. Ambos casos abordan cuestiones similares, como las libertades religiosas y las prácticas discriminatorias basadas en la orientación sexual o la identidad de género.

En ese caso, un tribunal de apelaciones falló en contra de la universidad en julio de 2022. Y, como señalan los demandantes, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a apelar ese caso un mes antes de que se presentara el caso San Isidore. La moción también cita las declaraciones de ADF de que el equipo legal está listo para demandar nuevamente y volver a presentar el caso Ozarks.

«La ADF podría reanudar la representación activa del Colegio en cualquier momento», afirma el documento del abogado del demandante. «La falta de permanencia en el caso del sindicato aumenta la apariencia de irregularidad que resultaría si el juez asignado continúa en este caso».

También argumentan que la presencia de cuestiones legales similares en ambos casos puede aumentar la apariencia de irregularidad. En ambos casos, ADF ha argumentado que la Primera Enmienda y los estatutos de libertad religiosa anulan las prohibiciones legales a las que una escuela religiosa puede oponerse por motivos religiosos.

«Así, si el Juez Asignado continúa litigando, estará obligado a pronunciarse sobre cuestiones jurídicas, cuya resolución también puede afectar significativamente al Colegio en un litigio judicial no resuelto», señala la moción.

Según la Regla de Ética Judicial de Oklahoma, que cita la moción, «los jueces… deben evitar la apariencia de incorrección e incorrección en su vida profesional y personal».

Los abogados de los demandantes también citan varios casos en los que los jueces fueron destituidos porque un abogado de una de las partes actuaba o había actuado recientemente en representación del juez.

En respuesta, ADF argumenta que la delegación del College of the Ozarks no merece la descalificación porque la organización representaba a Brent Dishman en su capacidad oficial, no personal. Los fiscales dicen que, basándose en el precedente del caso, eso no debería importar.

En segundo lugar, los demandantes alegan que el hermano de Brent Dishman está casado con un miembro de la junta directiva de uno de los demandantes, el Comité de Acción Legislativa de Padres de Oklahoma. El comité actúa como órgano de control de la organización. Dicen que la miembro, Jennifer Dishman, actúa como «directora».

Citando las Reglas de Ética, la moción establece: «Un juez se descalificará a sí mismo en cualquier procedimiento en el que la imparcialidad del juez pueda ser cuestionada razonablemente, incluyendo… si el juez conoce al juez, a su cónyuge, a un miembro del hogar del juez, o una persona dentro del tercer grado de parentesco con cualquiera de ellos. a, o el cónyuge de la persona es: parte en el procedimiento, o funcionario, director, socio general, gerente o fiduciario de una parte.

La segunda presentación de la moción de descalificación por parte de los demandantes está programada para el 19 de enero a las 10:30 a. m. ante la jueza del Tribunal de Distrito del Condado de Oklahoma, Amy Palumbo.

Puede interesarte

El Estado indio recorta el salario de algunos profesores de escuelas religiosas musulmanas - Mundo

El Estado indio recorta el salario de algunos profesores de escuelas religiosas musulmanas – Mundo

Las autoridades del estado más poblado de la India suspendieron esta semana algunos pagos a …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *