Mi columna de la semana pasada, en la que hice una evaluación positiva de la entrevista del Papa Francisco en CBS News, recibió algunas reacciones negativas. Estaban los habituales enemigos a quienes no les gusta nada de lo que hace o dice Francisco. Otros se quejaron de que el entrevistador debería haber hecho preguntas más duras o haber presionado al Papa para que se ocupara de sacerdotes abusivos como el ex jesuita Marko Rupnik.
Pero también hubo una reacción contra los progresistas a quienes normalmente les agrada Francisco, expresando sorpresa y decepción cuando Francisco dijo «no» no sólo a las mujeres sacerdotes sino también a las mujeres ordenadas como diáconos.
Esta multitud se vio agravada aún más por los comentarios de Francisco sobre los seminaristas homosexuales esta semana en un intercambio con obispos italianos.
El «no» del Papa a las mujeres diáconos fue inesperado, ya que el tema fue discutido en el Sínodo de la Sinodalidad en octubre pasado y examinado previamente por dos comisiones nombradas por el Papa. (Sin embargo, otro comité informará en 2025).
La respuesta progresista me recuerda el comentario de Roberto Tucci sobre la actitud de los estadounidenses hacia el Papa Juan Pablo II: «Les gusta el cantante pero no la canción».
Demasiados progresistas creen que Francisco refleja sus puntos de vista sobre la Iglesia. En verdad, es pastoral en sus encuentros con la gente, pero no quiere cambiar la enseñanza de la iglesia de manera radical. Norah O’Donnell citó acertadamente a un observador anónimo del Vaticano que dijo que Francisco cambió la melodía pero no la letra.
Los católicos progresistas siempre han esperado cambios significativos en la iglesia. Sí, el Vaticano II. Las reformas del Consejo fueron grandiosas, pero fueron vistas como el comienzo de la reforma, no como el final. Esperaban sacerdotes casados, sacerdotisas y cambios en las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad, el control de la natalidad y el divorcio.
Francisco ha despertado esperanzas. Aunque no cambió la enseñanza de la Iglesia sobre el divorcio, sí facilitó la recepción de la comunión a los católicos divorciados y vueltos a casar. Ha empujado a las mujeres a puestos cada vez más altos en la iglesia, pero la ordenación es un puente para él.
En cuanto a los sacerdotes casados, Francisco se negó temporalmente al Sínodo de la Amazonía, argumentando que debería discutirse en la Iglesia en general.
El Sínodo sobre la sinodalidad fue el lugar ideal para esta consulta más amplia, pero la posibilidad de sacerdotes casados apenas se mencionó en la reunión del sínodo de octubre pasado. Aquí los miembros del Sínodo son más culpables que Francisco: ni los obispos ni los laicos del Sínodo dieron prioridad a los sacerdotes casados.
Luego, Francisco sorprendió aún más a los progresistas con su lenguaje sobre los homosexuales en los seminarios, diciendo a los obispos italianos que «ya hay suficiente maricón» en los seminarios católicos, según los medios italianos. El Papa argentino utilizó el término italiano «frociaggine», un término raramente utilizado para describir la actitud de los homosexuales. Según se informa, Francisco también utilizó otras palabras despectivas para describir a los hombres homosexuales durante la reunión del 20 de mayo.
El Papa se disculpó rápidamente por sus palabras y el Vaticano emitió un comunicado que decía: «El Papa nunca tuvo la intención de ofender o expresar palabras homofóbicas, y ofrece sus más sinceras disculpas a todos aquellos que se sintieron ofendidos por el uso de un término en el que las palabras otros fueron denunciados.»
Pero las palabras negativas parecen contradecir su comentario de 2013, cuando se le preguntó sobre los sacerdotes homosexuales: «¿Quién soy yo para juzgar?». En cuanto a los gays en los seminarios, los progresistas esperaban que el Papa aplicara a los homosexuales la misma condición que a los heterosexuales: el celibato. Ahora existe confusión sobre si los homosexuales serán bienvenidos, y eso debe ser aclarado por el Vaticano.
El impacto duradero del Vaticano II
Vaticano II El concilio tuvo un efecto revolucionario en la iglesia. La Iglesia hoy participa en un diálogo ecuménico e interreligioso que los católicos anteriores al Vaticano nunca habrían imaginado. Ya no cree que los católicos deban hacer del catolicismo su religión estatal. Se fortaleció el papel de los laicos en el mundo y en la iglesia, que los laicos ya no eran miembros secundarios de la iglesia; están mucho más involucrados en el ministerio que en el pasado.
La liturgia es en lengua vernácula. Cuidar a los pobres y trabajar por la justicia social y la paz se considera parte integral de la misión de la iglesia.
Nada de esto habría sucedido sin que el Papa Juan XXIII «abriera las ventanas» de la iglesia, convocara un concilio y permitiera la libre discusión. Al Concilio asistieron todos los obispos del mundo en cuatro sesiones en Roma, entre 1962 y 1965, que duraron entre ocho y 12 semanas.
Durante el concilio, eminentes teólogos actualizaron a los prelados en teología para que pudieran escribir los documentos que escribieron, como un programa de educación continua para obispos. Las divisiones persistieron y algunos textos incluían un lenguaje ambiguo que cada parte podía interpretar como quisiera, preparando el terreno para los debates posteriores a la reconciliación. Pero la reforma se puso en marcha inevitablemente.
Un sínodo no es un concilio. Las sesiones de dos meses no pueden resolver los problemas que dividen a la iglesia, como se puede ver en los debates en curso sobre las bendiciones homosexuales y las mujeres diáconos. La experiencia conciliar debe alentar la paciencia.
Francisco nunca vio el Sínodo sobre la sinodalidad como un lugar para resolver cuestiones divisivas. La iglesia no está lista. Primero, el sínodo debe fomentar la escucha y el diálogo en la iglesia. Los frutos esperados del Sínodo son un aumento de la Comunión, una mayor participación y un compromiso renovado con la misión de Cristo.
Creo que Francisco es la abuela que preside la cena de Acción de Gracias, con la esperanza de unir a la familia y sanar las heridas. No quiere pelea. “No grites; ¡escúchense unos a otros! Ahora no es el momento de decidir qué hacer con el negocio familiar. No podemos hacer eso hasta que estemos dispuestos a escucharnos unos a otros con respeto”.
Desafortunadamente, el Papa a veces también parece un abuelo que dice cosas que hacen temblar a sus nietos. Queda por ver si los nietos lo perdonarán o lo echarán de casa a pisotones.
Un delicado acto de equilibrio
Francisco ha reabierto las ventanas que cerraron Juan Pablo y el Papa Benedicto XVI, pero la Iglesia sigue siendo una institución que no cambiará hasta que haya un consenso global para el cambio.
Esto no agradará a los progresistas que quieren cambios más rápidos en la iglesia. En la jerarquía y en otros lugares se habla de cómo piensa la iglesia durante siglos o de que se necesitan siglos para implementar un concilio. Esto es absurdo en un mundo que cambia tan rápidamente como el nuestro. No podemos esperar.
Pero los viejos progresistas están cansados y moribundos. A los jóvenes simplemente no les importa, ya que han dejado la iglesia como una institución aburrida, homofóbica y patriarcal que no merece su tiempo. La iglesia puede volverse más conservadora porque todos los demás ceden.
Esto deja al Papa en una posición poco envidiable. Actuar demasiado rápido podría hacer estallar la iglesia, como lo ha hecho con muchas otras denominaciones. Avanzar demasiado lentamente significa perder a los jóvenes. Esto es especialmente importante entre las mujeres, razón por la cual temas como el control de la natalidad y el sacerdocio y diácono son tan importantes.
En Europa, los hombres abandonaron la iglesia en el siglo XIX debido a las posiciones políticas de la jerarquía, pero las mujeres permanecieron. A finales de siglo empezamos a perder mujeres.
A pesar de la jerarquía masculina, la iglesia no puede existir sin mujeres que trabajen duro para transmitir la fe a la próxima generación, como madres o maestras.
Cómo sobrevivirá la Iglesia en el siglo XXI es un misterio. Estoy seguro de que Dios tiene un plan; No sé qué es.
(Scott Sommerdorf | The Salt Lake Tribune) El columnista del Religion News Service, Thomas Reese, habla en Salt Lake City en 2015.
(Las opiniones expresadas en este artículo de opinión no reflejan necesariamente las de Religion News Service).
